买卖合同纠纷 （2018）苏03民申226号

在卓尔公司未提供相反证据反驳的情况下，上述证据能够证明双方曾存在买卖合同关系，且货物价格与涉案销售价格表中约定的一致，能够佐证销售价格表的真实性。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本案审查期间，对于卓尔公司提出的鉴定申请，不予准许。关于原审程序是否合法的问题。卓尔公司经原审法院传票传唤未到庭参加庭审，依据法律规定，应视为对其诉讼权利的放弃，其关于涉案证据未经质证，程序违法的主张不能成立。另（2017）苏0311民初2468号民事判决于2017年10月25日作出，于2017年11月16日经《法制日报》公告送达，程序亦无不当。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州卓尔电气设备有限公司的再审申请。审判长　　马伯亚审判员　　邱德祥审判员　　蔡青峰二〇一九年一月十日书记员　　杨　雪

在卓尔公司未提供相反证据反驳的情况下，上述证据能够证明双方曾存在买卖合同关系，且货物价格与涉案销售价格表中约定的一致，能够佐证销售价格表的真实性。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本案审查期间，对于卓尔公司提出的鉴定申请，不予准许。关于原审程序是否合法的问题。卓尔公司经原审法院传票传唤未到庭参加庭审，依据法律规定，应视为对其诉讼权利的放弃，其关于涉案证据未经质证，程序违法的主张不能成立。另（2017）苏0311民初2468号民事判决于2017年10月25日作出，于2017年11月16日经《法制日报》公告送达，程序亦无不当。综上，申请人本院违背

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申226号再审申请人（原审被告）：徐州卓尔电气设备有限公司。住所地：徐州市泉山区泰山路**（地震台院内）。法定代表人：徐永，该公司董事。委托诉讼代理人：毛开坤，该公司经理。被申请人（原审原告）：徐州光辉工业控制研究所，住所地：徐州市泉山区中枢小区**楼。法定代表人：朱光辉，该所所长。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。再审申……