民间借贷纠纷 （2019）粤09民终104号

一、涉案款项的性质问题；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案债务是否属于两被告夫妻共同债务。焦点一、关于涉案款项的性质问题。经查，涉案款项的来源分别为：2005年7月10日、7月13日、8月12日、10月11日蔡坤茂分别给郑三喜转账400000元、400000元、190000元、199900元；2005年10月20日、11月8日陈美华分别给吴立基转账500000元、200000元。对该事实，吴立基不持异议。关于涉案款项的性质，蔡坤茂提供了由吴立基出具的六份《借据》、汇款单据及双方签订的《结算借款本息清单》等证据，以证明双方存在民间借贷关系。陈美华提供的证据事实清楚，足以证实涉案的1899900元系借款。吴立基虽在庭审中辩称该款项是与蔡坤茂胞兄蔡英茂投资合作做工程，但没有提供相关的证据予以证实，且本案实际出借人为蔡坤茂，并非蔡坤茂胞兄蔡英茂，故对吴立基的该主张不予采纳。焦点二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案适用的诉讼时效期间为三年。吴立基虽先后于2005年7月10日至11月8日期间向蔡坤茂借款合计1899900元，但于2018年2月

一、涉案款项的性质问题；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案债务是否属于两被告夫妻共同债务。焦点一、关于涉案款项的性质问题。经查，涉案款项的来源分别为：2005年7月10日、7月13日、8月12日、10月11日蔡坤茂分别给郑三喜转账400000元、400000元、190000元、199900元；2005年10月20日、11月8日陈美华分别给吴立基转账500000元、200000元。对该事实，吴立基不持异议。关于涉案款项的性质，蔡坤茂提供了由吴立基出具的六份《借据》、汇款单据及双方签订的《结算借款本息清单》等证据，以证明双方存在民间借贷关系。陈美华提供的证据事实清楚，足以证实涉案的1899900元

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终104号上诉人（原审被告）：陈美华，女，汉族，1955年12月16日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡坤茂，男，汉族，1958年8月22日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林新武，化州市平定镇法律服务所法律工作者。原审被告：吴立基，男，汉族，1955年8月26日出生，住江……