房屋买卖合同纠纷 （2013）北民一终字第144号

《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示。该协议虽然对商品房的座落位置、面积、价款等进行了约定，但对付款时间、房屋交付使用的条件及日期等重要条款均未明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议尚不具备商品房买卖合同的基本特征，不能认定为商品房买卖合同，只能认定为磋商购买商品房而签订的预约合同。故该协议的签订不以开发商取得商品房预售许可为前提条件，是合法有效的协议。由于涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，时间已历经三年多，作为原告其签订《协议》的目的是期望签订正式《商品房买卖合同》购买房屋，但由于被告单方面的原因，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，致使原告的合同目的长时间无法实现。虽然原告请求确认《协议》无效有所不当，但其目的主要是返还购房款及赔偿损失，解除双方的协议，因此，被告以收取申办金的名义收取原告50000元购房款应返还给原告。原告请求被告返还购房款50000元，合法有据，予以支持。被告辩称该申办金应定义为签约定金，原告请求退还该款没有事实和法律依据。该院认为，《创基大

《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示。该协议虽然对商品房的座落位置、面积、价款等进行了约定，但对付款时间、房屋交付使用的条件及日期等重要条款均未明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议尚不具备商品房买卖合同的基本特征，不能认定为商品房买卖合同，只能认定为磋商购买商品房而签订的预约合同。故该协议的签订不以开发商取得商品房预售许可为前提条件，是合法有效的协议。由于涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，时间已历经三年多，作为原告其签订《协议》的目的是期望签订正式《商品房买卖合同》购买房

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第144号上诉人（一审被告）：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市××××号。法定代表人：张文凤，董事长。被上诉人（一审原告）：詹燕，女，1978年2月27日出生，汉族，住所地浙江省××××号。被上诉人（一审原告）：曾旭川，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省××××号。上诉人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公……