建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终5118号
裁判要旨
《存根》系上诉人为被上诉人出具的且载明的数额具体明确，因此认定是对滕建光生前施工工程的核算，系事实认定错误。首先，《存根》上明确载明数额是个约数，并非如一审法院认定的数额具体明确，该《存根》仅是滕建光施工工程的预算单，还需要被上诉人与上诉人就实际完成工程量进行决算后，出具双方认可的决算单。现因珠玑小区工程并未进行竣工验收决算，也未形成数额具体确定的决算单，一审法院不应依据《存根》载明的约数来认定滕建光施工工程的具体核算数额。其次，上诉人已向一审法院提交了案外人孙青海实际完成的工程量对账单和收款收据予以证明滕建光未施工的工程量，已完成了主张工程量减少的举证责任，被上诉人并未提交证据证明滕建光在珠玑小区B地块2#、3#楼实际完成的防水工程量。一审法院不应在未确定滕建光实际工程量的基础上以一个不确定约数来认定上诉人应当实际支付的工程款。第三，根据合同约定，滕建光需要完成珠玑小区B地块2#、3#的全部防水工程，但其突然去世前只完成珠玑小区B地块2#、3#楼地下车库的一遍防水工作（少部分处完成了二遍防水），上诉人只能委托案外人孙青海代替滕建光完成对2#、3#楼防水的维修施工。而地下车库总的防水费
摘要
《存根》系上诉人为被上诉人出具的且载明的数额具体明确，因此认定是对滕建光生前施工工程的核算，系事实认定错误。首先，《存根》上明确载明数额是个约数，并非如一审法院认定的数额具体明确，该《存根》仅是滕建光施工工程的预算单，还需要被上诉人与上诉人就实际完成工程量进行决算后，出具双方认可的决算单。现因珠玑小区工程并未进行竣工验收决算，也未形成数额具体确定的决算单，一审法院不应依据《存根》载明的约数来认定滕建光施工工程的具体核算数额。其次，上诉人已向一审法院提交了案外人孙青海实际完成的工程量对账单和收款收据予以证明滕建光未施工的工程量，已完成了主张工程量减少的举证责任，被上诉人并未提交证据证明滕建光在珠
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5118号上诉人（原审被告）：烟台市城新建筑开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路3号润利大厦3层。法定代表人：邢新强，总经理。委托诉讼代理人：于海洋，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，女，1977年8月28日出生，汉……