金融借款合同纠纷 （2014）深中法商终字第2069号

本案是借款与担保合同纠纷。债务人冼兴桂、担保人李成文没有提出上诉，经本院合法传唤亦未参加二审诉讼活动，故本案在二审中的争议焦点是叶玉琼是否应当承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。农商行西乡支行为支持其诉讼请求，提供了《个人保证贷款合同》、《借款借据》，且李成文称合同签订时冼兴桂、叶玉琼、李成文均在场，叶玉琼否认上述文件为其本人所签，依法应当举证。但其并没有提交反证，应当承担举证不能的不利后果。关于利息等的计算，一方面叶玉琼在上诉中仅提出异议，未能提出具体的差异金额，另一方面农商行西乡支行在二审中就此也作出了相应的说明，指出了利息计算的依据和具体方法，叶玉琼也没有进一步提出异议。故本院对叶玉琼的抗辩不予采信。综上，本院认为，叶玉琼的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2201元，由叶玉琼负担。本判决为终审判

本案是借款与担保合同纠纷。债务人冼兴桂、担保人李成文没有提出上诉，经本院合法传唤亦未参加二审诉讼活动，故本案在二审中的争议焦点是叶玉琼是否应当承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。农商行西乡支行为支持其诉讼请求，提供了《个人保证贷款合同》、《借款借据》，且李成文称合同签订时冼兴桂、叶玉琼、李成文均在场，叶玉琼否认上述文件为其本人所签，依法应当举证。但其并没有提交反证，应当承担举证不能的不利后果。关于利息等的计算，一方面叶玉琼在上诉中仅提出异议，未能提出具体的差异金额，另一方面农商行西乡支行在二审中就此也作出了相应的说明，指出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2069号上诉人（原审被告）：叶玉琼。委托代理人：麦美玲，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行西乡支行。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路**号。组织机构代码：78526068-8。负责人：麦伟标，行长。委托代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。原审被告：冼兴桂。原审被告：李成文。上诉人叶玉琼因与被上……