提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙06民终2677号

本案的焦点为原告曾庆英与被告董龙富之间是否存在雇佣关系。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告提交的录音录像证据中，被告董龙富并未承认原告系受其雇佣，且原告家属亦表述“原告是来帮他（宋加书）的”，故录音录像尚不能证明原告系受被告董龙富雇佣的事实。原告提交的银行明细清单中，2015年2月16日由被告董龙富父亲董阿海汇入原告账户40000元，该笔费用支付时间为原告受伤前，且系农历年前，应为之前加工石材的结算款，但原告与被告宋加书自认系夫妻关系，宋加书的结算款汇入其妻子即原告账户亦符合常理，故该汇款记录不能证明该40000元系原告的结算款，尚不能证明原告系受被告董龙富雇佣的事实。同时，根据证人杨某陈述，宋加书与董龙富先谈好价格，再按讲好的尺寸自带工具对石材进行加工；工作时间无要求，由石材加工人自定；报酬结算方式为证人根据加工的石材数量和质量，记账后将记账单交由宋加书，再由宋加书凭记账单结算报酬；且证人知道“宋加书老婆”即原告，是因为有时候其老婆来帮宋加书的忙。从证人证言角度来看，谈价格、加工、结算等均为被告宋加书，原告有时候系帮助宋加

本案的焦点为原告曾庆英与被告董龙富之间是否存在雇佣关系。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告提交的录音录像证据中，被告董龙富并未承认原告系受其雇佣，且原告家属亦表述“原告是来帮他（宋加书）的”，故录音录像尚不能证明原告系受被告董龙富雇佣的事实。原告提交的银行明细清单中，2015年2月16日由被告董龙富父亲董阿海汇入原告账户40000元，该笔费用支付时间为原告受伤前，且系农历年前，应为之前加工石材的结算款，但原告与被告宋加书自认系夫妻关系，宋加书的结算款汇入其妻子即原告账户亦符合常理，故该汇款记录不能证明该40000元系原告的结算款，尚

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2677号上诉人（一审原告）：曾庆英，女，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托代理人（特别授权）：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董龙富，男，1981年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权）：徐富，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋加书，男，1968年2月18……