生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）陕09民终319号

各方当事人共同确认的争议焦点是:一、陈禄本出借车辆的行为是否有过错；二、刘交能对刘际勇的死亡是否应当承担责任；三、刘际勇与刘际彩之间是否构成义务帮工关系？关于第一个争议焦点，刘际勇与陈禄本在同一时间段接受刘际彩的宴请，并在同一大厅内坐席吃饭，虽未同桌用餐，但在“支客席”这样一个特殊场合，陈禄本应当预见到刘际勇可能饮酒，同时，陈禄本在出借车辆时也明知驾驶人就是刘际勇，面对刘际勇的借车请求，陈禄本未对刘际勇是否具备正常驾驶的精神状态和身体状况作必要的审查和注意，存在疏忽大意，有一定的过失，况且，事故发生后陈禄本在公安机关调查过程中也承认自己未尽到安全提示义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈禄本应对刘际勇死亡所造成损失承担20％的赔偿责任，死者刘际勇自负80％的责任。关于第二个争议焦点，刘际勇具备驾驶资格，其死亡的直接原因是酒后驾车和操作不当，刘交能受刘际勇指派传递车辆钥匙的行为与交通事故之间没有直接的因果关系，同时，也没有证据表明刘交能明知刘际勇饮酒仍向其提供车辆钥匙，因此，刘交能对损害的发生没有过错，不应承担法律责任。关于第三个

各方当事人共同确认的争议焦点是:一、陈禄本出借车辆的行为是否有过错；二、刘交能对刘际勇的死亡是否应当承担责任；三、刘际勇与刘际彩之间是否构成义务帮工关系？关于第一个争议焦点，刘际勇与陈禄本在同一时间段接受刘际彩的宴请，并在同一大厅内坐席吃饭，虽未同桌用餐，但在“支客席”这样一个特殊场合，陈禄本应当预见到刘际勇可能饮酒，同时，陈禄本在出借车辆时也明知驾驶人就是刘际勇，面对刘际勇的借车请求，陈禄本未对刘际勇是否具备正常驾驶的精神状态和身体状况作必要的审查和注意，存在疏忽大意，有一定的过失，况且，事故发生后陈禄本在公安机关调查过程中也承认自己未尽到安全提示义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终319号上诉人（原审原告）：刘运兵，男，1953年9月15日出生，汉族，住陕西省紫阳县。上诉人（原审原告）：王申菊，女，1958年7月20日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：刘运兵（王申菊之夫），1953年9月15日出生，汉族，住陕西省紫阳县。上诉人（原审原告）：刘柳君（苏玲长女），2004年10月11日出生，汉族，住陕西省……