借款合同纠纷 （2019）京03民终15359号

一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，一审庭审过程中，中国服装集团有限公司于2017年12月12日名称发生变更，一审法院以变更前的名称作出判决，明显有误。其次，一审法院认定案涉《工矿产品购销合同》均欠缺各方当事人真实意思表示，属于通谋的虚伪意思表示，应属无效，但在最后判决时未考虑各参与主体承担合同无效的过错。最后，一审法院认定本案法律关系系以买卖形式掩盖借贷目的的借款合同，但最终判决非借贷主体的中国服装集团有限公司承担直接还款责任，值得商榷。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4086号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人中国服装集团公司预交的二审案件受理费70.00元予以退回。审 判 长　张丽新审 判 员　田　璐审 判 员　刘　茵二〇一九年十二月三十日法官助理　孙承松书 记 员　崔浩然书 记 员　陈昭希

一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，一审庭审过程中，中国服装集团有限公司于2017年12月12日名称发生变更，一审法院以变更前的名称作出判决，明显有误。其次，一审法院认定案涉《工矿产品购销合同》均欠缺各方当事人真实意思表示，属于通谋的虚伪意思表示，应属无效，但在最后判决时未考虑各参与主体承担合同无效的过错。最后，一审法院认定本案法律关系系以买卖形式掩盖借贷目的的借款合同，但最终判决非借贷主体的中国服装集团有限公司承担直接还款责任，值得商榷。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4086号民事判决；

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终15359号上诉人（原审被告）：中国服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号中服大厦。法定代表人：梁勇，总经理。委托代理人：于德彬，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中石油中铁油品销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号D座14层。法定代表人：廖国勤，董事长。委托代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律……