申请撤销仲裁裁决 （2014）芜中民仲字第00022号

安徽康蓝公司主张陶训国因工作失职给其公司造成严重损失而被依法解除劳动合同，但未提供其公司依法制定、公布并组织广大职工学习的有关规章制度以及“关于对陶训国处罚的决定”已向陶训国本人送达的证据材料加以支持，承担举证不能的法律后果。而陶训国则认为，安徽康蓝公司因经营方式发生变化将其调入项目部从事专项工作，而非因工作失职被依法解除劳动合同。关于陶训国2013年8月份工资发放具体数额，鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第180号仲裁裁决认定事实清楚，于法有据。综上，安徽康蓝公司认为本案讼争的仲裁裁决无事实和法律依据，适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人安徽康蓝光电股份有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第180号仲裁裁

安徽康蓝公司主张陶训国因工作失职给其公司造成严重损失而被依法解除劳动合同，但未提供其公司依法制定、公布并组织广大职工学习的有关规章制度以及“关于对陶训国处罚的决定”已向陶训国本人送达的证据材料加以支持，承担举证不能的法律后果。而陶训国则认为，安徽康蓝公司因经营方式发生变化将其调入项目部从事专项工作，而非因工作失职被依法解除劳动合同。关于陶训国2013年8月份工资发放具体数额，鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第180号仲裁裁决认定事实清楚，于法有据。综上，安徽康蓝公司认为本案讼争的仲裁裁决无事实和法律依据，适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。依照

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民仲字第00022号申请人：安徽康蓝光电股份有限公司。法定代表人：朱桂高，该公司董事长。委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。被申请人：陶训国。申请人安徽康蓝光电股份有限公司（以下简称安徽康蓝公司）因与被申请人陶训国劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁……