民间借贷纠纷 （2016）皖01民终4568号

高强主张其系本案借款的出借方，已提供转款指令、借据在案佐证，本案借款虽经朱业滨及丁文华付至佰利滨江分公司指定的银行账户，借款利息虽付至朱业滨账户，朱业滨已到庭陈述系根据高强的委托向佰利滨江分公司交付借款，高强亦认可收到佰利滨江分公司经朱业滨支付的借款利息，故对高强主张的该事实依法予以认定。佰利滨江分公司、崔嵬主张高强并非本案适格原告，本案借款的实际出借方为朱业滨，证据不足，不予采信。本案借款已实际交付，高强同佰利滨江分公司之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系应受法律保护。对于出借款项的金额,双方均主张3763500元,该院依法认定涉案借款金额为3763500元。对于还款金额，高强主张已返还借款本金2000000元，佰利滨江分公司及崔嵬主张除返还本金2000000元外，崔嵬还于2013年9月30日代公司付款831015元，于2014年5月22日代公司返还本金916500元，并于2015年4月以崔嵬名下的辉腾牌汽车作价800000元抵销本案借款。该院认为，2014年5月22日的916500元虽经崔嵬付至朱业滨的银行账户，但崔嵬同朱业滨曾共同投资经营其他项目，朱业滨称该款系崔嵬支付的其他项

高强主张其系本案借款的出借方，已提供转款指令、借据在案佐证，本案借款虽经朱业滨及丁文华付至佰利滨江分公司指定的银行账户，借款利息虽付至朱业滨账户，朱业滨已到庭陈述系根据高强的委托向佰利滨江分公司交付借款，高强亦认可收到佰利滨江分公司经朱业滨支付的借款利息，故对高强主张的该事实依法予以认定。佰利滨江分公司、崔嵬主张高强并非本案适格原告，本案借款的实际出借方为朱业滨，证据不足，不予采信。本案借款已实际交付，高强同佰利滨江分公司之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系应受法律保护。对于出借款项的金额,双方均主张3763500元,该院依法认定涉案借款金额为3763500元。对于还款金额，高强主张已返还借

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4568号上诉人（原审被告）：崔嵬，实际居住地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王元，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高强，男，1976年8月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众诚高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众诚高昕律师事务所律师。原审被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分……