（2016）京02行终1754号

根据国务院令375号《工伤保险条例》的有关规定，区、县劳动保障行政部门负责本辖区内的工伤保险工作。华宇公司的住所地在北京市房山区，故房山人社局作为本行政区域内的工伤保险行政主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。市人社具有办理行政复议事项及作出行政复议决定的法定职责。本案焦点问题系房山人社局对华宇公司职工荣国付于2013年4月19日在工作中受伤认定为工伤是否正确。对此，双方争议的问题为2013年4月19日荣国付是否实际出勤到岗问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情况分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证”的规定，作为国家机关的人民法院制作的生效法律文书中认定的事实，没有证据证明是错误的应予认可。本案中，北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4458号、第15509号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09323号民事判决书均已发生法律效力。其中生效判决均认定荣国付与华宇公司自2013年3月1日至2013年12月10日期

根据国务院令375号《工伤保险条例》的有关规定，区、县劳动保障行政部门负责本辖区内的工伤保险工作。华宇公司的住所地在北京市房山区，故房山人社局作为本行政区域内的工伤保险行政主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。市人社具有办理行政复议事项及作出行政复议决定的法定职责。本案焦点问题系房山人社局对华宇公司职工荣国付于2013年4月19日在工作中受伤认定为工伤是否正确。对此，双方争议的问题为2013年4月19日荣国付是否实际出勤到岗问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情况分别认定：（一）国家

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1754号上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人刘树艺，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审原告）北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层2-521。法定代表人陈丽，经理。委……