（2015）淄商终字第332号

原、被告于2012年1月19日签订的参股协议，从内容及其性质上看，实为合伙协议，该协议系其双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议有效期一年，原告已于2013年4月离开合伙店面，被告对此亦认可，其双方合伙关系实际已终止，故对原告要求解除原、被告二人合伙关系的诉讼请求，予以支持。原、被告于2014年9月10日签订的博兴店结算汇总，从内容上看，属散伙协议，亦是双方真实意思的表示，是本案合伙财产分割时的重要依据。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，对原告的第二项诉讼请求，应依照上述依据及原则进行处理。原告在起诉状中的第二项诉讼请求与庭审举证时明确的诉讼请求有较大差别，其中主要是增加了要求被告返还原告垫付货款53000.00元，减少了利润分成数额。对于该垫付货款，在博兴店结算汇总第⑦项中确有相应记载，但从该结算汇总第⑤项可以看出，原告实际从原、被告合伙体取得的款项为145300.00元（不包括给贾师傅的5000.00元），在结算汇总第⑥项

原、被告于2012年1月19日签订的参股协议，从内容及其性质上看，实为合伙协议，该协议系其双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议有效期一年，原告已于2013年4月离开合伙店面，被告对此亦认可，其双方合伙关系实际已终止，故对原告要求解除原、被告二人合伙关系的诉讼请求，予以支持。原、被告于2014年9月10日签订的博兴店结算汇总，从内容上看，属散伙协议，亦是双方真实意思的表示，是本案合伙财产分割时的重要依据。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第332号上诉人（原审原告）：郭颍，个体工商户。委托代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建华，个体工商户。委托代理人：张学军，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人郭颍因合伙纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……