走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）忻中刑终字第68号

被告人陈×明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人陈×的辩护意见无证据支持，不予认定。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定判决被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金3000元。判后，原审被告人陈×不服，提出上诉，上诉称：1、原判认定刘×蛟给其的钱不是毒资而是租车费。2、原判量刑过重。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈×明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈×所提“原判认定刘×蛟给其的钱不是毒资而是租车费”的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。原判根据原审被告人陈×的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出的处罚并无不当；上诉人陈×所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民

被告人陈×明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人陈×的辩护意见无证据支持，不予认定。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定判决被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金3000元。判后，原审被告人陈×不服，提出上诉，上诉称：1、原判认定刘×蛟给其的钱不是毒资而是租车费。2、原判量刑过重。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈×明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈

山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑终字第68号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈×，男。保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人陈×犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月4日作出（2014）保刑初字第184号刑事判决。原审被告人陈×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决……