（2017）渝02民终17号

首先，对原告自书的转让合同的性质认定属转租合同，其理由是转让合同是基于租赁合同的存在，虽表述是转让，而实质是对租赁房屋的使用权在一定期限内的转租即2006年至2013年底；如是使用权的转让，那么按万州区房屋管理中心出具的回函，双方应当同时到房屋管理中心办理新的租赁合同即杨和清与房屋管理中心签订租赁合同；其次，不论是转让或转租合同均应受到原租赁合同的租赁期限限制，即租赁期限至2013年12月30日止，也即是被告应当在2014年1月1日前返还争议房屋，虽本案原告既是原承租人同时也是新的承租人，属于出租人重新确认的承租人，与原租赁合同相对比属于新的法律事实，重庆市万州区房屋管理中心重新与承租人即原告签订新的租赁合同与其原转让合同均对新的租赁合同无溯及力即约束力，据此被告及第三人应当返还租赁物，至今未返还，被告应按月租金85.69元支付房屋占用费用。对于被告未经原告同意在争议房屋内进行了简易装修，其费用应自行承担，但天然气安装费用不属装修费用，应由原告补付给被告；关于被告与第三人签订的租赁合同属无效合同，第三人返还房屋后所造成的损失，属另一法律关系，本案不作调整。综上所述，原告要求被告及第三人

首先，对原告自书的转让合同的性质认定属转租合同，其理由是转让合同是基于租赁合同的存在，虽表述是转让，而实质是对租赁房屋的使用权在一定期限内的转租即2006年至2013年底；如是使用权的转让，那么按万州区房屋管理中心出具的回函，双方应当同时到房屋管理中心办理新的租赁合同即杨和清与房屋管理中心签订租赁合同；其次，不论是转让或转租合同均应受到原租赁合同的租赁期限限制，即租赁期限至2013年12月30日止，也即是被告应当在2014年1月1日前返还争议房屋，虽本案原告既是原承租人同时也是新的承租人，属于出租人重新确认的承租人，与原租赁合同相对比属于新的法律事实，重庆市万州区房屋管理中心重新与承租人即原告

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终17号上诉人（原审被告）：杨春平，男，汉族，生于1981年4月23日，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：杨艳，女，汉族，生于1985年9月10日，住重庆市开州区。二上诉人委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭荣芳，女，汉族，生于1961年4月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谢先金，男，汉族，生于……