民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终2506号

本案争议的焦点在于原告高淑玲与被告高春玲之间民间借贷关系的认定及被告于金修的责任承担问题。一、原告高淑玲与被告高春玲之间民间借贷关系的认定。首先，被告高春玲对其书写的涉案三份借条真实性均无异议。其次，原告高淑玲主张涉案2013年6月10日的70000.00元借款和2015年6月17日的100000.00元借款，均系相应期间内原告与被告高春玲之间资金往来后累计的借款金额，并提供了双方之间大量的银行转账明细予以证明。上述转账明细证实了双方之间存在频繁的资金转账往来，与原告陈述的上述借条的形成过程相互吻合。且根据原、被告双方提交的现有证据，经原审法院核算，双方之间存在189159.70元的转账差额。再次，原告与被告高春玲的两份通话录音中，被告高春玲亦认可欠原告200000.00元借款的事实。该通话录音的内容与涉案三份借条载明的借款事实能够相互印证。最后，被告高春玲虽然在2013年6月12日之后，有过多次向原告高淑玲转账的记录，但其未有证据证明所转账款项与涉案2013年6月10日的70000.00元借款和2013年6月12日的30000.00元借款有关。且原告高淑玲至今持有上述借条的原件，应当

本案争议的焦点在于原告高淑玲与被告高春玲之间民间借贷关系的认定及被告于金修的责任承担问题。一、原告高淑玲与被告高春玲之间民间借贷关系的认定。首先，被告高春玲对其书写的涉案三份借条真实性均无异议。其次，原告高淑玲主张涉案2013年6月10日的70000.00元借款和2015年6月17日的100000.00元借款，均系相应期间内原告与被告高春玲之间资金往来后累计的借款金额，并提供了双方之间大量的银行转账明细予以证明。上述转账明细证实了双方之间存在频繁的资金转账往来，与原告陈述的上述借条的形成过程相互吻合。且根据原、被告双方提交的现有证据，经原审法院核算，双方之间存在189159.70元的转账差额。

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2506号上诉人（原审被告）：高春玲，农民。上诉人（原审被告）：于金修，农民。被上诉人（原审原告）：高淑玲，淄博德扬经典外语学校职工。委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。上诉人高春玲、于金修因与被上诉人高淑玲民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……