（2015）桂市行终字第19号

被告作出平政处字（2013）4号《行政处理决定书》认定事实不清，主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二）项之规定，案件经本院审判委员会讨论决定判决一、撤销被告平乐县人民政府2013年11月8日作出的平政处字（2013）4号行政处理决定书；二、由被告平乐县人民政府重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告平乐县人民政府负担。一审判决后，上诉人第九村民小组不服，提出上诉称，1、一审判决认定事实部分不清。相反，政府行政处理决定认定事实清楚，证据确凿。1979年，原第6生产队解散为9、10、11三个小队，在对田、地、山和其他财物划分时签订了《协议书》，协议对茶山的归属明确了归上诉人主管。本案争执的五处山场是否属茶山的问题，有11、12村民小组等村民的询问笔录、争议地域内的茶树及上诉人分组管理茶山记录为证，也证实上诉人分4个作业小组对争执茶山进行管业的事实。2、一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，维持政府处理决定。被上诉人第十村民小组辩称，1、原审被告作出的平政处字（2013）4号行政处理决定书认定双方争执的五处山场是茶山，没有依据。2、行政处理决定书认定双方

被告作出平政处字（2013）4号《行政处理决定书》认定事实不清，主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二）项之规定，案件经本院审判委员会讨论决定判决一、撤销被告平乐县人民政府2013年11月8日作出的平政处字（2013）4号行政处理决定书；二、由被告平乐县人民政府重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告平乐县人民政府负担。一审判决后，上诉人第九村民小组不服，提出上诉称，1、一审判决认定事实部分不清。相反，政府行政处理决定认定事实清楚，证据确凿。1979年，原第6生产队解散为9、10、11三个小队，在对田、地、山和其他财物划分时签订了《协议书》，协议对茶山的归属明

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行终字第19号上诉人（一审第三人）平乐县平乐镇上游村民委员会第九村民小组（以下简称第九村民小组）。诉讼代表人黄勇，该村民小组组长。委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）平乐县平乐镇上游村民委员会第十村民小组（以下简称第十村民小组）。诉讼代表人黄家均，该村民小组组长。委托代理人王丽萍，广西明辨律师事务所律师。原……