（2013）深中法商终字第554号

这是中科诺公司对凯沃公司新交货期的认可，这种认可也是基于被迫而并非中科诺公司的真实意思表示；10、工厂组织架构；11、管理费用与销售费用，证据10、11共同证明涉案产品因凯沃公司延期交货给中科诺公司造成了管理费用、财务费用、制造费用等损失；12、代理合同与发票，证明中科诺公司为本案所支出的费用。凯沃公司认为上述证据不属于新证据，并认为证据1、2、3是中科诺公司的单方主张，并非证据，不符合证据的形式要求；证据4真实性不予确认，对于代理商是否存在也不予确认；证据5至11均是中科诺公司单方的主张，且无原件，也不是证据；证据12因为没有原件，对其真实性不予确认。本院经二审审理查明：凯沃公司提交了2011年6月13日、8月25日、9月28日三份采购合同书，凯沃公司针对三份采购合同书的送货均存在迟于采购合同书载明的交货时间的情况，但中科诺公司与凯沃公司在进行2011年7月、10月、12月对账时均未对凯沃公司的迟延情况提出异议。经过对账，2011年7月的货款为22626元，10月为7136.3元，12月为374749.2元。中科诺数码公司于2011年12月31日向凯沃公司转账22626元，于2012

这是中科诺公司对凯沃公司新交货期的认可，这种认可也是基于被迫而并非中科诺公司的真实意思表示；10、工厂组织架构；11、管理费用与销售费用，证据10、11共同证明涉案产品因凯沃公司延期交货给中科诺公司造成了管理费用、财务费用、制造费用等损失；12、代理合同与发票，证明中科诺公司为本案所支出的费用。凯沃公司认为上述证据不属于新证据，并认为证据1、2、3是中科诺公司的单方主张，并非证据，不符合证据的形式要求；证据4真实性不予确认，对于代理商是否存在也不予确认；证据5至11均是中科诺公司单方的主张，且无原件，也不是证据；证据12因为没有原件，对其真实性不予确认。本院经二审审理查明：凯沃公司提交了201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第554号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中科诺通讯设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇鹤洲中科诺工业园*楼。组织机构代码：77555671-7。法定代表人：赵财强，执行董事。委托代理人：孙杨，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：梁艳，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市凯沃电子有限公司。……