生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）滁民一终字第01591号

原被告两家人因相邻关系产生纠纷，进而引起撕打、撕扯、用树枝敲打对方的手部等侵权行为，侵权人应当承担侵权责任。武培琴用树枝敲打史兆柱的手部致伤，应当对此承担民事赔偿责任。史兆祥、武培琴、史文艳分别对陆正勤有踢打、撕打、撕扯行为，使陆正勤身体受伤，为共同侵权行为，应当对陆正勤的损失承担连带赔偿责任。关于两原告是否有过错：三被告认为原告夫妻二人是纠纷的过错方，原审法院认为，原告本可通过被告家大门进入被告家院子然后粉刷自家厨房外墙，但两原告却采取扒两家交界处的巷子的墙头，想通过该巷子进入被告家院子然后粉刷自家厨房外墙，但庭审中查明争议墙头为被告建设和使用，可见，两原告对纠纷的产生和侵权行为的发生具有过错，应当减轻被告的相应责任，减轻比例酌定为20%。关于陆正勤诊疗过程是否存在过度治疗等不当治疗行为：皖天信（2015）司临鉴字第112号文证审查意见书意见为：诊疗过程无不合理行为，陆正勤诊疗过程中既对外伤也对自身××（2014年9月4日行颈部淋巴结切除手术）进行了诊疗，外伤与原有××为临界性因果关系，外伤参与度为50%，所以陆正勤损失应由其自行承担50%。关于史兆柱误工费赔偿标准问题：史兆柱主张自

原被告两家人因相邻关系产生纠纷，进而引起撕打、撕扯、用树枝敲打对方的手部等侵权行为，侵权人应当承担侵权责任。武培琴用树枝敲打史兆柱的手部致伤，应当对此承担民事赔偿责任。史兆祥、武培琴、史文艳分别对陆正勤有踢打、撕打、撕扯行为，使陆正勤身体受伤，为共同侵权行为，应当对陆正勤的损失承担连带赔偿责任。关于两原告是否有过错：三被告认为原告夫妻二人是纠纷的过错方，原审法院认为，原告本可通过被告家大门进入被告家院子然后粉刷自家厨房外墙，但两原告却采取扒两家交界处的巷子的墙头，想通过该巷子进入被告家院子然后粉刷自家厨房外墙，但庭审中查明争议墙头为被告建设和使用，可见，两原告对纠纷的产生和侵权行为的发生具有过

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01591号上诉人（原审原告）：陆正勤，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审原告）：史兆柱，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两位上诉人共同的委托代理人：贺兆伟，明光市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：史兆祥，男，1953年8月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被……