提供劳务者受害责任纠纷 （2015）潭中民一终字第561号

本案争议的焦点如下：一、谢新平是否是在株洲富基滨江公园大江观邸工地受伤。本院认为一审出庭的证人能够证实谢新平受伤的时间段是在工地做事时，故上诉人关于被上诉人谢新平没有提交证据证实是在工地做事时受伤的主张不能成立，本院不采纳。二、上诉人与谢新平、谢亮分别是何种法律关系，是否应对谢新平的受伤承担责任。原审法院查明被上诉人亿帆公司将位于株洲市天元区28区滨江公园项目1-12栋及幼儿园防水工程发包给上诉人，上诉人再将相关项目分包给被上诉人谢亮，被上诉人谢新平受被上诉人谢亮雇请，本案事故发生的工地属于上述项目范围之内。上诉人称没有将项目分包给被上诉人谢亮，但对于为何是由谢亮在工地上安排人员施工不能做出合理解释，故对于上诉人的该项抗辩理由，本院不予采纳。上诉人确与谢新平没有建立劳务或雇佣关系，但一审判决上诉人承担赔偿责任是基于与被上诉人谢新平的分包关系，故上诉人关于与被上诉人谢新平没有任何法律关系，不应承担法律责任的主张不能成立，本院不予采纳。三、被上诉人谢新平的伤残评定该适用何种标准。我国目前并无法律明确规定雇员受伤应适用何种伤残评定标准，鉴定机构不论是适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》还

本案争议的焦点如下：一、谢新平是否是在株洲富基滨江公园大江观邸工地受伤。本院认为一审出庭的证人能够证实谢新平受伤的时间段是在工地做事时，故上诉人关于被上诉人谢新平没有提交证据证实是在工地做事时受伤的主张不能成立，本院不采纳。二、上诉人与谢新平、谢亮分别是何种法律关系，是否应对谢新平的受伤承担责任。原审法院查明被上诉人亿帆公司将位于株洲市天元区28区滨江公园项目1-12栋及幼儿园防水工程发包给上诉人，上诉人再将相关项目分包给被上诉人谢亮，被上诉人谢新平受被上诉人谢亮雇请，本案事故发生的工地属于上述项目范围之内。上诉人称没有将项目分包给被上诉人谢亮，但对于为何是由谢亮在工地上安排人员施工不能做出合

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第561号上诉人（原审被告）湖北和天防腐保温工程有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区幸福路2号1幢第1层103号。法定代表人李永祥，该公司董事长。委托代理人彭水金、戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢新平。委托代理人尹智高，潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢亮。被上诉人（原审被告）湖南亿帆房地产开发有限公……