合同纠纷 （2016）陕10民终554号

被告镇安县佳盛矿业有限公司通过公开招标方式将镇安县木王滑石露天矿开采工程发包给陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司，符合相关的法律规定。本案的争议焦点是：原告起诉资格是否适格及保证金的归属。关于原告的诉讼主体资格，陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司委托原告进行木王滑石露天矿的实际施工，被告从工程开工就一直是与原告进行业务往来，被告也从未对原告在矿山施工表示异议，并将施工中的部分工程款直接汇入原告公司账户，并且双方就矿山施工过程中的石方爆破价格、运输矿石及装车事宜签订了补充协议,被告至今并未与陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司进行工程结算，而是就工程款、保证金以及误工损失等费用直接向原告出具欠条，而工程保证金也是原告实际交纳的，原告与本案有直接的利害关系，被告辩称的双方之间无直接法律关系的理由不成立。且被告已经解除镇安县木王滑石矿施工合同，根据合同履行情况，作为实际施工人的原告有权起诉要求被告返还交纳的保证金。因秦ＸＸ公司怠于行使权利，致使原告无法及时收回其保证金，原告的本次起诉并非重复诉讼，而是单就保证金主张的诉讼，故被告的抗辩理由不成立。关于工程的保证金问题，虽然工程施工合同是被告与陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司

被告镇安县佳盛矿业有限公司通过公开招标方式将镇安县木王滑石露天矿开采工程发包给陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司，符合相关的法律规定。本案的争议焦点是：原告起诉资格是否适格及保证金的归属。关于原告的诉讼主体资格，陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司委托原告进行木王滑石露天矿的实际施工，被告从工程开工就一直是与原告进行业务往来，被告也从未对原告在矿山施工表示异议，并将施工中的部分工程款直接汇入原告公司账户，并且双方就矿山施工过程中的石方爆破价格、运输矿石及装车事宜签订了补充协议,被告至今并未与陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司进行工程结算，而是就工程款、保证金以及误工损失等费用直接向原告出具欠条，而工程保证金也是原告实际

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终554号上诉人（原审被告）镇安县佳盛矿业有限公司。住所地：陕西省镇安县迎宾路**号。法定代表人赵玲，系公司执行董事。委托代理人寇正民，白书宝,陕西书宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西龙志建工有限公司。住所地：陕西省镇安县城前街龙腾国际大厦**楼。法定代表人黎刚，系该公司执行董事。委托代理人方运鸿，男，汉族，1978年1月25日……