民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第41号

借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人应当随时返还。本案中，原告提供的浙江省农村信用社客户回单联，结合被告还款事实及上虞区百官派出所作出的询问笔录，且被告在庭审中也陈述上虞长城网络通信有限公司出具给其200万元的借条，但其中100万元是原告通过其账号出借给上虞长城网络通信有限公司，可以证明原、被告之间存在借贷合意，被告向原告借款120万元的事实。关于原被告双方借款利息的事实，在庭审中，原告陈述借款利息是按2.5%支付，与被告在上虞区派出所作出的“以前是按2.6%利息再支付的，我是只拿里面的0.1%的劳务费”的陈述相一致，另外，自2012年12月21日至2013年12月27日，被告实际每月按月息2.5%支付给原告款项，可以证实借款利息是每月2.5%的事实。对被告提供的浙江省农村信用合作银行转账凭证十一份，被告认为是归还借款本金的。该院认为，根据支付的金额和时间，结合被告借款按月息2.5%支付的事实，可以证明除了20万元是归还本金，其余应认为是支付利息的款项的事实。现原告要求被告立即归还借款98万元及相应的利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。但原告要求被告按月息

借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人应当随时返还。本案中，原告提供的浙江省农村信用社客户回单联，结合被告还款事实及上虞区百官派出所作出的询问笔录，且被告在庭审中也陈述上虞长城网络通信有限公司出具给其200万元的借条，但其中100万元是原告通过其账号出借给上虞长城网络通信有限公司，可以证明原、被告之间存在借贷合意，被告向原告借款120万元的事实。关于原被告双方借款利息的事实，在庭审中，原告陈述借款利息是按2.5%支付，与被告在上虞区派出所作出的“以前是按2.6%利息再支付的，我是只拿里面的0.1%的劳务费”的陈述相一致，另外，自2012年12月21日至2013年12月2

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第41号上诉人（原审被告）：王立忠。委托代理人：夏家品，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱燕。委托代理人：施涌涌，浙江方策律师事务所律师。上诉人王立忠为与被上诉人钱燕民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员……