买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1033号

云富公司与易视公司为采购电子产品双方订有多份合同，合同双方应按每份合同的约定，履行各自的权利义务。易视公司按约向云富公司交付了合同项下的电子产品，云富公司就应按合同约定在规定的期限内支付货款，拖欠不付就应按合同约定承担违约责任。云富公司辩解其已基本完成付款，只欠1，200元，实际云富公司将其支付其他合同项下的货款混为一谈，以混淆未付款的事实，因无证据能证实其他合同项下的货款另还有支付的事实，对此辩解意见，不予采信。合同双方约定逾期付款应支付系统总价的1%作为违约金，而合同中未注明系统的总价，何部分设备属系统标注不明，属约定不明，为此对违约金计算支付，采纳云富公司提出按银行贷款利息计算。原审法院遂判决：云富公司应于本判决生效后十日内支付易视公司货款78，200元。云富公司应于本判决生效后十日内支付易视公司以本金78，200元计，从2011年9月20日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902.50元，由云

云富公司与易视公司为采购电子产品双方订有多份合同，合同双方应按每份合同的约定，履行各自的权利义务。易视公司按约向云富公司交付了合同项下的电子产品，云富公司就应按合同约定在规定的期限内支付货款，拖欠不付就应按合同约定承担违约责任。云富公司辩解其已基本完成付款，只欠1，200元，实际云富公司将其支付其他合同项下的货款混为一谈，以混淆未付款的事实，因无证据能证实其他合同项下的货款另还有支付的事实，对此辩解意见，不予采信。合同双方约定逾期付款应支付系统总价的1%作为违约金，而合同中未注明系统的总价，何部分设备属系统标注不明，属约定不明，为此对违约金计算支付，采纳云富公司提出按银行贷款利息计算。原审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1033号上诉人（原审被告）金华市云富软件开发有限公司。委托代理人赵一生，浙江百畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海易视计算机科技有限公司。委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所实习律师。上诉人金华市云富软件开发有限公司（以下简称云富公司）与被上诉人上海易视计算机科技有限……