侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终1856号

涉案专利在有效期内，法律状态稳定，欧普公司作为专利权人的合法权益应受法律保护，其具有提起本案诉讼的资格。原审庭审结束后，汉德森公司以涉案专利进行无效审查以及欧普公司起诉南京汉德森科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案处于二审审理程序之中为由向原审法院提出中止审理的申请。原审法院经审查后认为，汉德森公司未在答辩期内提出申请，且本案不存在必须中止审理的法定事由，故本案不中止诉讼。本案的争议焦点为：（一）本案是否属于“一事不再理”的范畴；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围；（三）汉德森公司是否实施了欧普公司被诉侵权行为，汉德森公司的合法来源抗辩是否成立；（四）若侵权成立，欧普公司要求汉德森公司承担的侵权责任是否合理。关于争议焦点一，汉德森公司称欧普公司已经就相同实用新型专利权起诉南京汉德森科技股份有限公司，案号为（2019）浙01民初941号（以下简称前案），而汉德森公司与南京汉德森科技股份有限公司注册地址、法定代表人、实际运营团队、经营范围等均一致，故本案系重复起诉，应当依法驳回欧普公司的起诉。对此，原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提

涉案专利在有效期内，法律状态稳定，欧普公司作为专利权人的合法权益应受法律保护，其具有提起本案诉讼的资格。原审庭审结束后，汉德森公司以涉案专利进行无效审查以及欧普公司起诉南京汉德森科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案处于二审审理程序之中为由向原审法院提出中止审理的申请。原审法院经审查后认为，汉德森公司未在答辩期内提出申请，且本案不存在必须中止审理的法定事由，故本案不中止诉讼。本案的争议焦点为：（一）本案是否属于“一事不再理”的范畴；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围；（三）汉德森公司是否实施了欧普公司被诉侵权行为，汉德森公司的合法来源抗辩是否成立；（四）若侵权成立，欧普公司要求汉德

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终1856号上诉人（原审被告）：江苏汉德森智能科技有限责任公司。住所地：江苏省南京市江宁区高新园科宁路777号A。法定代表人：周鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋海军，江苏瑞途律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锋锋，江苏瑞途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢4……