侵害商标权纠纷 （2016）苏08民初240号

本案争议焦点为：1、被告是否侵害了原告的注册商标权；2、如被告构成侵权，应当如何承担侵权责任。一、关于是否构成侵权原告明天种业公司系涉案第1618686号注册商标的所有人，该商标尚处于有效期内，其注册商标专用权依法应受到法律保护。经南京市钟山公证处证据保全，被告启芳服务部向原告明天种业公司工作人员销售了标注有与原告第1618686号注册商标高度近似图案的淮麦33种子。被告启芳服务部未能提供该种子的合法来源，且该种子包装袋与原告提供的正品包装袋存在明显差异。被告辩称其将十余袋种子放置于其销售种子的场所是备于自用，与公证书公证的事实和其出具给殷海军、付继宝的收据内容不符。因此，本院认定被告存在销售假冒原告注册商标商品的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成侵犯注册商标专用权，销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成商标侵权。二、关于如何承担侵权责任被告启芳服务部实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。由于原告明天种业公司未能提供证明因被告侵权行为造成其声誉受到影响的证据，故本院对

本案争议焦点为：1、被告是否侵害了原告的注册商标权；2、如被告构成侵权，应当如何承担侵权责任。一、关于是否构成侵权原告明天种业公司系涉案第1618686号注册商标的所有人，该商标尚处于有效期内，其注册商标专用权依法应受到法律保护。经南京市钟山公证处证据保全，被告启芳服务部向原告明天种业公司工作人员销售了标注有与原告第1618686号注册商标高度近似图案的淮麦33种子。被告启芳服务部未能提供该种子的合法来源，且该种子包装袋与原告提供的正品包装袋存在明显差异。被告辩称其将十余袋种子放置于其销售种子的场所是备于自用，与公证书公证的事实和其出具给殷海军、付继宝的收据内容不符。因此，本院认定被告存在销售

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民初240号原告：江苏明天种业科技股份有限公司。法定代表人：严辉民。委托诉讼代理人：庄千文。委托诉讼代理人：周立。被告:淮阴区启芳农业技术推广服务部。经营者：尹启芳。委托诉讼代理人：姚士洋。委托诉讼代理人：姚沭莹。原告江苏明天种业科技股份有限公司（以下至判决主文前简称明天种业公司）与被告淮阴区启芳农业技术推广服务部（以下至判决主文前简称启……