租赁合同纠纷 （2017）黑01民终5523号

同泰连锁店与孙研超2015年4月9日签订房屋租赁合同时，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，同泰连锁店主张撤销2015年4月9日签订的房屋租赁合同，一审法院不予支持。同泰连锁店与孙研超2015年4月9日签订的房屋租赁合同及2015年5月19日签订补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。本案诉争房屋在2013年10月24日经（2008）黑高法执字第27-8号执行裁定书所有权转移至贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐所有，自2013年10月24日起房屋租赁费的实际权利人为贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐，且在此期间同泰连锁店实际占有使用该房屋，同泰连锁店无权主张孙研超返还不当得利，故对同泰连锁店主张孙研超返还2013年10月24日至2015年6月30日的租金353,491.80元、返还2015年7月1日至2016年7月1日的租金26万元的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，2015年5月19日签订的补充协议中虽约定如甲方（孙研超）租赁给乙方（同泰连锁店）的房产存在纠纷，因纠纷造成的乙方（同泰连锁店）不能正常营业，甲方（孙研超）应无偿退还乙方（同泰连锁店）当年所付的全部房款，但20

同泰连锁店与孙研超2015年4月9日签订房屋租赁合同时，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，同泰连锁店主张撤销2015年4月9日签订的房屋租赁合同，一审法院不予支持。同泰连锁店与孙研超2015年4月9日签订的房屋租赁合同及2015年5月19日签订补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。本案诉争房屋在2013年10月24日经（2008）黑高法执字第27-8号执行裁定书所有权转移至贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐所有，自2013年10月24日起房屋租赁费的实际权利人为贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐，且在此期间同泰连锁店实际占有使用该房屋，同泰连锁店无权主张孙研超返还不当得利，故对

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5523号上诉人（原审原告）：哈尔滨人民同泰医药连锁店，住所地哈尔滨市道里区哈药路***号。法定代表人：朱卫东，该连锁店总经理。委托诉讼代理人：马广文，男，1964年5月2日出生，汉族，哈尔滨人民同泰医药连锁店职员，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：孙研超，女，1959年2月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉……