（2015）北行终字第11号

原审第三人嘉深公司就涉案商品房先后分别与上诉人杨天雪、原审第三人梁小兰签订了商品房买卖合同，也分别收取了部分购房款，但嘉深公司未按合同约定为其与杨天雪所签的合同申请登记备案，而依合同约定为其与梁小兰签订的合同申请了登记备案。且嘉深公司从网上撤销了其与杨天雪网签的商品房预售合同。那么，两份合同各自的效力应当如何认定及应否继续履行或解除，是判定被诉登记备案行为是否合法有效的基础。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第六条第一款“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”、第十条“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持”的规定，登记备案行为并非判断合同效力的依据。而合同合法有效则是登记备案的前提。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登

原审第三人嘉深公司就涉案商品房先后分别与上诉人杨天雪、原审第三人梁小兰签订了商品房买卖合同，也分别收取了部分购房款，但嘉深公司未按合同约定为其与杨天雪所签的合同申请登记备案，而依合同约定为其与梁小兰签订的合同申请了登记备案。且嘉深公司从网上撤销了其与杨天雪网签的商品房预售合同。那么，两份合同各自的效力应当如何认定及应否继续履行或解除，是判定被诉登记备案行为是否合法有效的基础。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第六条第一款“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”、第十条“买受

广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行终字第11号上诉人（原审原告）杨天雪，女，1970年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）北海市住房和城乡建设局，住所地北海市北海大道建设大厦。法定代表人陈敬恩，局长。委托代理人唐勇，北海市房地产交易中心干部。委托代理人覃静燕，北海市房地产交易中心职员。原审第三人北海市房地产交易中心，住所地北海市北海大……