劳动合同纠纷 （2017）沪02民终8930号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据威宇化工公司提交的银行单明细以及工程项目结算单，可见威宇化工公司按照项目完成的情况同朱卫新结算费用，支付费用的时间和金额均不固定，该费用的发放方式不同于普通劳动者的劳动报酬发放方式。另，根据威宇化工公司提交的协议书，可见双方对合作加工的各项内容作过明确的约定。综上，朱卫新、威宇化工公司系委托加工的事实清楚，双方不符合劳动关系建立的构成要件。据此，朱卫新以双方存在劳动关系为基础要求威宇化工公司支付工资差额和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，均于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：驳回朱卫新全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，劳动者虽未与用人单位签订书面劳动合同，但其主张双方存在劳动关系的，一般应举证证明双方存在如下要件事实：1、劳动者与用人单位间存在建立劳动关系的合意；2、劳动者与用人单位已实际发生用工事实(劳动者给付劳动，用人单位给付报酬)；3、劳动者与用人单位之间的法律关系符合劳动关系的本质特征。本案中，首先，威宇化工

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据威宇化工公司提交的银行单明细以及工程项目结算单，可见威宇化工公司按照项目完成的情况同朱卫新结算费用，支付费用的时间和金额均不固定，该费用的发放方式不同于普通劳动者的劳动报酬发放方式。另，根据威宇化工公司提交的协议书，可见双方对合作加工的各项内容作过明确的约定。综上，朱卫新、威宇化工公司系委托加工的事实清楚，双方不符合劳动关系建立的构成要件。据此，朱卫新以双方存在劳动关系为基础要求威宇化工公司支付工资差额和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，均于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：驳回朱卫新全

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8930号上诉人(原审原告)：朱卫新，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海威宇化工技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆忠义，董事长。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。上诉人朱卫新因与被上诉人上海威宇化工技术股份有限……