建设工程施工合同纠纷 （2021）宁03民终248号

本案系原告银某与被告青海明宙公司对涉案工程倒塌后产生的费用以及对工程倒塌责任承担引起的纠纷，而查清案件事实的关键在于对双方2018年11月24日签订的协议书内容的理解，这也是双方在庭审中争议的焦点所在。结合双方当事人提交的证据和庭审中查明的事实，一审法院对双方2018年11月24日签订协议内容分析如下：一、关于协议中第三、四条中的300万元是否系同一笔费用问题，首先，从协议第三条内容本身分析，协议第三条载明“因在施工中A、B、E光伏大棚发生倒塌事故，乙方另行加固产生费用300万元。额外产生费用的责任双方另行协商划分后处理”，该内容本身并没有明确约定加固费300万元责任承担主体及承担方式，其次，双方单写一条没有责任承担主体以及费用支付方式的内容在协议中是不符合行业交易习惯的，再有，若第三条系另一笔费用，双方也应该像第四条内容一样对责任承担主体及支付方式进行明确约定，这样更符合建筑行业行为习惯，因此，第四条系对第三条300万元加固费用责任承担主体以及支付方式的一种补充约定更符合双方签订协议时的真实意思表示，也符合建筑行业交易行为习惯。二、关于倒塌产生的损失责任承担主体问题，从双方协议中的第

本案系原告银某与被告青海明宙公司对涉案工程倒塌后产生的费用以及对工程倒塌责任承担引起的纠纷，而查清案件事实的关键在于对双方2018年11月24日签订的协议书内容的理解，这也是双方在庭审中争议的焦点所在。结合双方当事人提交的证据和庭审中查明的事实，一审法院对双方2018年11月24日签订协议内容分析如下：一、关于协议中第三、四条中的300万元是否系同一笔费用问题，首先，从协议第三条内容本身分析，协议第三条载明“因在施工中A、B、E光伏大棚发生倒塌事故，乙方另行加固产生费用300万元。额外产生费用的责任双方另行协商划分后处理”，该内容本身并没有明确约定加固费300万元责任承担主体及承担方式，其次，

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终248号上诉人（本诉被告、反诉原告）：青海明宙电力工程建设有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：景某，系山西诚欣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：银某，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：赵某，大学文化，系银某同学，住内蒙古乌兰察布市。特别授权代理。原审被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司……