保险纠纷 （2017）苏03民终3443号

一、关于被保险车辆损失是否属于人寿财险邳州公司赔偿范围的问题。人寿财险邳州公司主张免责的依据是上述保险条款第七条“被保险机动车的下列损失和费用，被保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失”。该条款系格式条款，对车辆在正常行驶或者静止状态下的车载货物撞击造成的损失，还是因意外事故致使车载货物撞击造成的损失，存在着不同的理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十三条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故，根据对该免责条款的通常理解，设立该免责条款的目的在于督促车辆使用人在固定货物时要谨慎小心，防止因疏忽或者懈怠使车上货物处于不牢固的危险状态，在车辆静止状态或正常行驶过程中导致货物坠落、撞击等事实造成的损失，并非只要有车载货物坠落、撞击等事实造成的损失，保险人就可以一律免责。该案中，根据交警部门作出的事故认定书以及原告陈述，该次事故的发生是由于驾驶员遇情况，采取紧急制动措施，导致车上货物滚动，进而

一、关于被保险车辆损失是否属于人寿财险邳州公司赔偿范围的问题。人寿财险邳州公司主张免责的依据是上述保险条款第七条“被保险机动车的下列损失和费用，被保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失”。该条款系格式条款，对车辆在正常行驶或者静止状态下的车载货物撞击造成的损失，还是因意外事故致使车载货物撞击造成的损失，存在着不同的理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十三条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3443号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地在邳州市珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：苗苏川，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邳州市助飞达物流有限公司，住所地在邳州市运河街道河湾村高速路出口东侧。法定代表人：刘振，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司……