民间借贷纠纷 （2019）豫15民终5562号

原告与陆永来、余建在2018年5月31日签订的“合作协议”是合伙协议，还是民间借贷的问题。根据该协议首部表述：“……，现向乙方借款筹建，……”、第一条表述：“甲方向乙方借款贰佰万元整，……”、第二条：“还款方式为分期分批返还。……从8月31日起，每月要向乙方返还本金不少于20万元和提成柒万元，共计27万元”。结合陆永来收到原告的200万元后给原告写的收条，可以认定，原告的200万元，是借给陆永来、余建筹建石料加工厂，而非入股的合伙股金。至于原告是否参与管理及陆永来、余建按第五条约定给原告每吨石子、石粉提成和五年内不能转让石料加工厂的股权，不能证明原告就是合伙人，原告即便参与管理，按“合作协议”第一条约定，是陆永来、余建聘用原告为财务收支管理员，该行为与原告借款属两个不同的法律关系。其他石子、石粉提成是陆永来、余建给原告以后收益的回报，也是原告为了获得更大的利益，这与本案中原告借贷给陆永来、余建的借款无关。“合作协议”通篇没有原告入股，并承担亏损的意思表示，结合被告陆永来写给原告的借据，因此，该“合作协议”实质是借款协议。对此，陆永来、余建抗辩认为是合伙协议的理由不能成立。关于原告主张的

原告与陆永来、余建在2018年5月31日签订的“合作协议”是合伙协议，还是民间借贷的问题。根据该协议首部表述：“……，现向乙方借款筹建，……”、第一条表述：“甲方向乙方借款贰佰万元整，……”、第二条：“还款方式为分期分批返还。……从8月31日起，每月要向乙方返还本金不少于20万元和提成柒万元，共计27万元”。结合陆永来收到原告的200万元后给原告写的收条，可以认定，原告的200万元，是借给陆永来、余建筹建石料加工厂，而非入股的合伙股金。至于原告是否参与管理及陆永来、余建按第五条约定给原告每吨石子、石粉提成和五年内不能转让石料加工厂的股权，不能证明原告就是合伙人，原告即便参与管理，按“合作协议”

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5562号上诉人（原审被告）：陆永来，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人（原审被告）：余建，曾用名余剑，男，1961年4月29日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：余家霖，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：谢欣，河南荟智源策律师事务所律师。原审被告：刘焰，男，1……