借款合同纠纷 （2019）粤06民终5069号

作为第三人撤销之诉的适格原告的条件有三种，第一种是有独立请求权的第三人，第二种是案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，第三种是生效裁决部分或者全部内容错误遭受民事权益损害的第三人。但一审法院只认定前两种情况有资格提起撤销之诉，而忽略第三种情况的第三人也可以提起撤销之诉，而本案陈小敏之所以提起撤销之诉，是属于第二种和第三种情形的资格，如果一审法院认为陈小敏不符合第二种情况，需要判断陈小敏是否具有第三种提起撤销之诉的资格，本案应裁定中止审理。三、603号案件存在错误，损害了陈广成与陈小敏的合法权益，应当予以撤销。1.法院审理该案时出现严重程序违法，没有查清陈广成的送达地址，采取公告送达，从而导致陈广成缺席审理，剥夺了其抗辩权，只有广发银行一方陈述从而导致错误判决。2.法院在审查603号案中陈广成的保证是否成立时，事实不清，证据不足。一审法院将公司提供的担保行为认定为是陈广成的个人担保行为并以此判决陈广成需对公司的借款承担连带责任是错误的。首先，抵押贷款申请书上申请人处的签名并非陈广成的亲笔签名，是当时公司办理贷款事项的经办人员按照广发银行的要求手写的。抵押是公司行为，按照

作为第三人撤销之诉的适格原告的条件有三种，第一种是有独立请求权的第三人，第二种是案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，第三种是生效裁决部分或者全部内容错误遭受民事权益损害的第三人。但一审法院只认定前两种情况有资格提起撤销之诉，而忽略第三种情况的第三人也可以提起撤销之诉，而本案陈小敏之所以提起撤销之诉，是属于第二种和第三种情形的资格，如果一审法院认为陈小敏不符合第二种情况，需要判断陈小敏是否具有第三种提起撤销之诉的资格，本案应裁定中止审理。三、603号案件存在错误，损害了陈广成与陈小敏的合法权益，应当予以撤销。1.法院审理该案时出现严重程序违法，没有查清陈广成的送达地址，采取公

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5069号上诉人（原审原告）：陈小敏，女，1960年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：吴斌。被上诉人（原审被告）：陈广成，男，1963年7月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：程……