保险人代位求偿权纠纷 （2017）桂14民终143号

被告宁明佳信公司、第三人东亚公司、幸民泰公司、案外人海棠东亚公司签订的《食糖仓储装卸运输合同》及原告人保江州支公司与第三人东亚公司的财产保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合同有效，各方应按合同约定履行自己的义务。一、关于原告是否有代位求偿权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。有没有代位求偿权是程序性权利，而代位求偿权能不能得到支持则属于实体性权利，保险人向被保险人赔偿保险金后，只要存在有第三者对保险标的损害的可能，保险人就有代位求偿权，而对保险标的物的损害既可以是因侵权造成的损害，也可以是因违约造成的损害。本案中，原告向第三人东亚公司支付保险金782259.25元后，基于被告可能存在违约的事实，原告依法取得相应的保险代位求偿权。二、关于本案是否存在不可抗力免责因素的问题。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。只有三个不能的条件同时满足，才能构成不可抗力

被告宁明佳信公司、第三人东亚公司、幸民泰公司、案外人海棠东亚公司签订的《食糖仓储装卸运输合同》及原告人保江州支公司与第三人东亚公司的财产保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合同有效，各方应按合同约定履行自己的义务。一、关于原告是否有代位求偿权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。有没有代位求偿权是程序性权利，而代位求偿权能不能得到支持则属于实体性权利，保险人向被保险人赔偿保险金后，只要存在有第三者对保险标的损害的可能，保险人就有代位

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终143号上诉人（原审被告）：广西宁明佳信仓储服务有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇花山路312号。法定代表人：郑德贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兆平，男，该公司监事。委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司，住所地广西壮族自治……