建设工程施工合同纠纷 （2016）黔04民终816号

第一、2014年6月10日的欠条约定康新公司应在2014年8月15日之前偿还欠款47万元，根据2014年12月27日的收条，可知截止2014年12月27日康新公司尚欠赵增艳22万元。康新公司未按约定如期偿还47万元欠款，存在违约，应支付违约金。但2014年8月15日至2014年12月27日，康新公司于何时给付过多少工程款不能确定，违约金无法按照同期同类贷款利率计算，故一审酌情支持11000元并无不当。另，经本院询问，赵增艳明确诉请的违约金8万元是从2014年8月15日计算至2016年6月22日。故赵增艳对上述违约期间的违约金是诉请的，一审并未违背不告不理的原则。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但因中国人民银行同期同类贷款利率进行了多次调整，可平均酌情按照利率5.5%计算利息，上诉人的上诉理由不能成立；第三，对于扣减工程款14692元的问题。康新公司提交的竣工结算审计表明所有工程审减的原因主要是部分内容未按设计完成，新建排水沟B-1工程量审减，审减金额为14692元，该证据不能证明工程质量存

第一、2014年6月10日的欠条约定康新公司应在2014年8月15日之前偿还欠款47万元，根据2014年12月27日的收条，可知截止2014年12月27日康新公司尚欠赵增艳22万元。康新公司未按约定如期偿还47万元欠款，存在违约，应支付违约金。但2014年8月15日至2014年12月27日，康新公司于何时给付过多少工程款不能确定，违约金无法按照同期同类贷款利率计算，故一审酌情支持11000元并无不当。另，经本院询问，赵增艳明确诉请的违约金8万元是从2014年8月15日计算至2016年6月22日。故赵增艳对上述违约期间的违约金是诉请的，一审并未违背不告不理的原则。第二，根据《最高人民法院关于审理

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终816号上诉人（一审被告）贵州康新土地开发工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路佳和花园5楼E号。组织机构代码：68018XXXX。法定代表人杨远强，系该公司董事长。委托代理人杨远建，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）赵增艳，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。上诉人贵州康新土地开发工程有……