（2015）深中法劳终字第2233号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于2012年7月至2014年6月期间的高温补贴1500元，本案双方当事人对此均无异议，本院依法予以照准；二、关于离职前十二个月的月平均工资问题，上诉人朱高峰主张游晟公司分别以银行转帐和现金支付两种方式支付工资，据此计算其离职前十二个月的月平均工资应为4200元／月。本院认为，上诉人朱高峰未能就此提供证据予以证明，游晟公司对此亦不予确认，本院据此对上诉人朱高峰的相关事实主张不予采信。三、关于违法解除赔偿金的问题，上诉人朱高峰主张其于2014年6月30日前口头向游晟公司要求签订无固定期限劳动合同。游晟公司对此不予认可。本院认为，上诉人朱高峰所提交的群众来访登记表、投诉信、劳动纠纷调解或仲裁登记表、基本情况调查表、广东深兴律师事务所函、快递单与签收回单、劳动合同书等证据，均产生于双方劳动关系终止（即2014年6月30日）之后。上诉人朱高峰未能提供证据证明其于2014年6月30日前向游晟公司要求签订无固定期限劳动合同，游晟公司对此亦不予认可。原审判决据此驳回上诉人朱高

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于2012年7月至2014年6月期间的高温补贴1500元，本案双方当事人对此均无异议，本院依法予以照准；二、关于离职前十二个月的月平均工资问题，上诉人朱高峰主张游晟公司分别以银行转帐和现金支付两种方式支付工资，据此计算其离职前十二个月的月平均工资应为4200元／月。本院认为，上诉人朱高峰未能就此提供证据予以证明，游晟公司对此亦不予确认，本院据此对上诉人朱高峰的相关事实主张不予采信。三、关于违法解除赔偿金的问题，上诉人朱高峰主张其于2014年6月30日前口头向游晟公司要

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2233号上诉人（原审原告）朱高峰。委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。委托代理人潘良，广东深兴律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）游晟印染（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人游淑燕。委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人朱高峰与上诉人游晟印……