（2014）黔六中民终字第1089号

上诉人认为被上诉人提供的六份建设工程预（结）算书不是最终结算，但被上诉人并未按照建设工程预（结）算书的总额主张工程款。上诉人对《工程量汇总表》上记载的工程量无异议，注明按照工程量进行结算，并于2014年3月16日签字盖章。双方随后于2014年4月10日达成协议，上诉人出具《土石方结算附件》。虽然，《土石方结算附件》上书写的单位名称是贵州得润丰资产管理有限公司，但是签章是上诉人贵州某某资产管理有限公司。上诉人在《土石方结算附件》上加盖公章已表示认可该结算金额，且上诉人在庭审中也认可是双方协商结算的，因此，一审判决按照《土石方结算附件》认定工程款为460万元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14937元，由上诉人贵州某某资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程　瑶代理审判员　　浦红梅代理审判员　　唐丽红二〇一四年十二月四日书　记　员　　曹　溪 来自：www.

上诉人认为被上诉人提供的六份建设工程预（结）算书不是最终结算，但被上诉人并未按照建设工程预（结）算书的总额主张工程款。上诉人对《工程量汇总表》上记载的工程量无异议，注明按照工程量进行结算，并于2014年3月16日签字盖章。双方随后于2014年4月10日达成协议，上诉人出具《土石方结算附件》。虽然，《土石方结算附件》上书写的单位名称是贵州得润丰资产管理有限公司，但是签章是上诉人贵州某某资产管理有限公司。上诉人在《土石方结算附件》上加盖公章已表示认可该结算金额，且上诉人在庭审中也认可是双方协商结算的，因此，一审判决按照《土石方结算附件》认定工程款为460万元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第1089号上诉人（原审被告）贵州某某资产管理有限公司。被上诉人（原审原告）重庆某某建设集团有限公司。上诉人贵州某某资产管理有限公司与被上诉人重庆某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年7月12日作出（2014）黔六特民商初字第23号民事判决，上诉人贵州某某资产管理有限公司对判决不服……