民间借贷纠纷 （2016）桂04民再1号

上述的证人证言不足为信，理由：证言均为打印的统一格式，内容雷同，再由证人签名捺印；一审提供的证言全是称经易杨生授意后将还款转入其指定的账户内，而再审提供的证言则更改为受刘居伟委托转款到易杨生或黄获的账户，先后两次证言的内容存在出入；再审期间，证人刘某甲、刘某乙、莫某、黎某出庭作证，四证人陈述时闪烁其词，言语前后矛盾，甚至连自己亲手办理的汇款单内有何内容，都无法说清，或是说得与客观事实相反，不能自圆其说；刘芳平是本案借款的保证人及代收借款人，且与刘居伟等五人系兄弟姐妹关系，其却以证人身份在一审出具证言，称受刘居伟等委托后经易杨生授意先后还款2451323元，显然与身份不符。从交易习惯上看，刘居伟或其委托他人办理转款事项，汇款凭证基本写明汇款用途是还款或者往来款，汇款给易杨生的凭证中亦有这样的附注。易杨生认可的还款，均出具了收条。况且，易杨生在为申请人办理其他事务垫支了大量资金是不争的事实，证明双方还有借款外的经济往来。因此，申请人主张其还款891.3万元的理据不足，本院不予支持。2、关于购车款约204万元是否属于还款的问题，奔驰ML63AMG型汽车原是以刘某乙的名义购置并支付定金、预付款

上述的证人证言不足为信，理由：证言均为打印的统一格式，内容雷同，再由证人签名捺印；一审提供的证言全是称经易杨生授意后将还款转入其指定的账户内，而再审提供的证言则更改为受刘居伟委托转款到易杨生或黄获的账户，先后两次证言的内容存在出入；再审期间，证人刘某甲、刘某乙、莫某、黎某出庭作证，四证人陈述时闪烁其词，言语前后矛盾，甚至连自己亲手办理的汇款单内有何内容，都无法说清，或是说得与客观事实相反，不能自圆其说；刘芳平是本案借款的保证人及代收借款人，且与刘居伟等五人系兄弟姐妹关系，其却以证人身份在一审出具证言，称受刘居伟等委托后经易杨生授意先后还款2451323元，显然与身份不符。从交易习惯上看，刘居伟

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘居宏，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘居伟，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘居海，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘居金，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘居德，男，汉族。再审申请人（一审被告）刘芳平，女，汉族。再审申请人（一审被告）藤……