民间借贷纠纷 （2019）皖10民终695号

本案的争议焦点为辉龙房地产公司在2009年11月28日有无接收谢淑华出借的100000元。首先谢淑华自身具有两个特殊因素：1.谢淑华在辉龙房地产公司已经担任出纳2年有余，对公司财务制度、交易习惯及财务知识应有一定了解；2.本案涉及的借款，谢淑华既是出借人，又是借款人辉龙房地产公司现金经办与记录人，谢淑华没有不记录的障碍，相反具有及时记录的便利。谢淑华提交了借款凭证，而辉龙房地产公司抗辩借贷行为未实际发生并做了相应说明，同时提供了由谢淑华所做的同期账簿佐证；结合前述因素，谢淑华有义务进一步证明辉龙房地产公司已实际收到借款，但谢淑华未提交相应证据佐证。综上，辉龙房地产公司是否已接收100000元借款的事实真伪不明，故对谢淑华的主张，难以支持。如有进一步证据，谢淑华可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回方昉、谢淑华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2434元，保全费1770元，由谢淑华负担。二审中方昉、谢淑华为证明其主张，向本院提交一份何超民银行账户尾号为2701的部分往来明细，该份证据由方昉、谢淑华在本案一审

本案的争议焦点为辉龙房地产公司在2009年11月28日有无接收谢淑华出借的100000元。首先谢淑华自身具有两个特殊因素：1.谢淑华在辉龙房地产公司已经担任出纳2年有余，对公司财务制度、交易习惯及财务知识应有一定了解；2.本案涉及的借款，谢淑华既是出借人，又是借款人辉龙房地产公司现金经办与记录人，谢淑华没有不记录的障碍，相反具有及时记录的便利。谢淑华提交了借款凭证，而辉龙房地产公司抗辩借贷行为未实际发生并做了相应说明，同时提供了由谢淑华所做的同期账簿佐证；结合前述因素，谢淑华有义务进一步证明辉龙房地产公司已实际收到借款，但谢淑华未提交相应证据佐证。综上，辉龙房地产公司是否已接收100000元借

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终695号上诉人（原审原告）：方昉，男，1994年12月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。上诉人（原审原告）：谢淑华，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市休宁辉龙房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县万安镇徽风园小区1号楼10……