合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）三民再字第00007号

吕尚谋在中太集团三门峡项目部承建的化工厂工程中，依照约定为中太集团三门峡项目部工地提供提升架等物品，事实清楚，证据确凿，中太集团三门峡项目部应按约定及时给付吕尚谋的租赁款，但中太集团三门峡项目部至今未付清，对此纠纷的产生应承担全部责任，故吕尚谋请求支付所欠租赁费依法予以支持。对吕尚谋要求三被告支付其2009年8月13日至2011年8月2日之间利息的请求，因中太集团三门峡项目部未按约定及时支付所欠吕尚谋租赁款，给吕尚谋造成的利息损失确系客观存在，但利率应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。由于中太集团郑州分公司系中太集团所设立，中太集团三门峡项目部系中太集团郑州分公司设立，且中太集团郑州分公司、中太集团三门峡项目部不是独立承担民事责任的法人，因而，其应承担的民事责任依法应由设立其的法人即中太集团承担。中太集团辨称吕尚谋与中太集团之间不存在债权债务关系的理由，因有中太集团三门峡项目部出具的证据在卷佐证，且中太集团三门峡项目部对所欠吕尚谋租赁款予以认可，故中太集团的答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条，《中华

吕尚谋在中太集团三门峡项目部承建的化工厂工程中，依照约定为中太集团三门峡项目部工地提供提升架等物品，事实清楚，证据确凿，中太集团三门峡项目部应按约定及时给付吕尚谋的租赁款，但中太集团三门峡项目部至今未付清，对此纠纷的产生应承担全部责任，故吕尚谋请求支付所欠租赁费依法予以支持。对吕尚谋要求三被告支付其2009年8月13日至2011年8月2日之间利息的请求，因中太集团三门峡项目部未按约定及时支付所欠吕尚谋租赁款，给吕尚谋造成的利息损失确系客观存在，但利率应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。由于中太集团郑州分公司系中太集团所设立，中太集团三门峡项目部系中太集团郑州分公司设立，且中太集团郑州分公司、

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民再字第00007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人李文健，系该公司董事长。委托代理人王常建，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权，即代为出庭、答辩、质证、辩论、申请回避，代为承认诉求、调解、上诉、反诉、申请再审，代收法律文书。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕尚谋。……