（2017）苏01民终3918号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王士群、云房源公司签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行。依据王士群、云房源公司签订的《居间服务合同》，云房源公司应协助王士群办理银行贷款手续，由于涉案房屋现已另售他人，王士群要求云房源公司继续履行合同，就涉案房屋代办银行贷款手续丧失基础，故对王士群的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王士群的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由王士群负担。本案二审过程中，本院组织双方当事人对南京市××××室《房屋登记簿》进行质证。上诉人对该登记簿房屋信息没有异议，称其第一次看到该登记信息，如一审中看到就会改变诉讼请求，充分行使自己的诉讼权利。被上诉人对该证据予以认可。根据双方当事人的质证意见，本院对涉案房屋已出售的事实予以确认。上诉人二审中对被上诉人一审提交的录音光盘及文字稿发表意见称

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王士群、云房源公司签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行。依据王士群、云房源公司签订的《居间服务合同》，云房源公司应协助王士群办理银行贷款手续，由于涉案房屋现已另售他人，王士群要求云房源公司继续履行合同，就涉案房屋代办银行贷款手续丧失基础，故对王士群的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王士群的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3918号上诉人(原审原告)：王士群，男，1954年8月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：耿金兴，男，1958年11月10日生,汉族，南京北回归线网络技术有限公司总经理，住南京市玄武区。被上诉人(原审被告)：南京云房源软件服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路371号。法定代表人：方金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁……