商品房预售合同纠纷 （2016）黑06民终2125号

上诉人与被上诉人之间签订的《绿地集团商品房订购协议书》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院对协议书的效力予以确认。双方签订协议后，经被上诉人催告，上诉人在合理期限内仍未能与被上诉人签订商品房买卖合同，致使协议目的不能达成，依据相关法律规定，被上诉人解除合同的请求合理，本院予以支持。双方在合同中明确约定交付的款项为定金，且被上诉人已按合同要求如约履行缴纳定金的义务，上诉人主张被上诉人交付的款项并非定金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人一审中出示的录音证据记载于原始录音载体，能够与认购协议书、交费收据等证据相对应，且上诉人虽否认其内容，但未能充分举证证实其主张，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人绿地集团大庆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱志晶审　判　员　　刘　放代理审判员　　王鹏渤二〇一六年七月十九日书　记　员　　王奕尊 关注

上诉人与被上诉人之间签订的《绿地集团商品房订购协议书》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院对协议书的效力予以确认。双方签订协议后，经被上诉人催告，上诉人在合理期限内仍未能与被上诉人签订商品房买卖合同，致使协议目的不能达成，依据相关法律规定，被上诉人解除合同的请求合理，本院予以支持。双方在合同中明确约定交付的款项为定金，且被上诉人已按合同要求如约履行缴纳定金的义务，上诉人主张被上诉人交付的款项并非定金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人一审中出示的录音证据记载于原始录音载体，能够与认购协议书、交费收据等证据相对应，且上诉人虽否认其内容，但未能充分举证证实其主张，故本院对

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2125号上诉人（原审被告）绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人樊华，该公司董事长。委托代理人梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）许倩，女，汉族，1984年10月12日出生，无职业。委托代理人关剑锋，黑龙江油都律师事务所律师。上诉人绿地集团大庆置业有限公司（以……