（2015）焦行初字第00125号

一、关于原告是否超过起诉期限的问题。原告能够证明房屋拆除后曾经到有关部门反映过相关问题，因此其不属于无正当理由超过法定期限。二、关于温县人民政府是否是适格被告的问题。根据《焦作市城乡道路环境综合整治工作实施方案》，温县人民政府成立了温县城乡道路环境综合整治工作指挥部，统一负责全县城乡道路环境综合整治工作，2003年11月12日向拆迁户发出的《拆迁通知》中落款也是温县城乡道路环境综合整治工作指挥部、岳村乡人民政府。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，温县人民政府是本案适格被告。三、二被告拆除原告房屋的行政行为是否存在、是否违法、是否应该赔偿的问题。在（2015）焦行初字第00036号行政案件庭审过程中刘国平曾陈述“县政府通过协调，原告配合政府将房屋拆除”，温县人民政府也称是“原告自行将房屋拆除”，因此，原告诉称二被告强制拆除原告房屋的主张缺乏事实依据，本院不予支持。2003年12月10日

一、关于原告是否超过起诉期限的问题。原告能够证明房屋拆除后曾经到有关部门反映过相关问题，因此其不属于无正当理由超过法定期限。二、关于温县人民政府是否是适格被告的问题。根据《焦作市城乡道路环境综合整治工作实施方案》，温县人民政府成立了温县城乡道路环境综合整治工作指挥部，统一负责全县城乡道路环境综合整治工作，2003年11月12日向拆迁户发出的《拆迁通知》中落款也是温县城乡道路环境综合整治工作指挥部、岳村乡人民政府。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）焦行初字第00125号原告温县永安防水有限公司。住所地：温县。法定代表人刘国平（又名刘甲军），该公司负责人。委托代理人刘国祖。委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县。法定代表人唐毅，该县县长。委托代理人李光辉，温县交通局办公室主任。委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。被告温县岳村乡人民政府。法定代表人张世……