民间借贷纠纷 （2021）皖03民终1386号

本案的争议焦点为：1、本案借贷双方是否存在利息的约定？2、本案借贷双方就案涉借款本金数额及利息应当如何认定和结算？一、关于苏郁与吴坡就“50万元”借贷否存在利息的约定？案涉借款“50万元”由两张张借条组成，分别为“30万元”和“20万元”，借条上均未载明借贷利率，其中，“30万元”借条的出具时间是2018年4月28日，“20万元”借条出具的时间是2018年6月12日。对第一张借条项下“30万元”借款，苏郁实际向吴坡交付28.8万元；对第二张借条项下“20万元”借款，苏郁实际向吴坡交付19.2万元。2018年10月以前，吴坡分别将“30万元”和“20万元”作为借款本金，每月分别向苏郁支付12000元和8000元，自2018年10月起，双方将两张借条汇总“50万元”作为借款本金，吴坡每月相对固定向苏郁支付20000元，且苏郁与吴坡的手机微信聊天、短信也显示“你准备什么时候打利息”、“利息已转过了”等内容，通过对案涉借条载明的借贷金额与双方的银行流水交易金额、交易时间进行分析、比对、推算，能够相互印证苏郁按月利率4%分别从案涉两笔借款本金中扣除“砍头息”，同时也印证吴坡分别按月利率4%支付“

本案的争议焦点为：1、本案借贷双方是否存在利息的约定？2、本案借贷双方就案涉借款本金数额及利息应当如何认定和结算？一、关于苏郁与吴坡就“50万元”借贷否存在利息的约定？案涉借款“50万元”由两张张借条组成，分别为“30万元”和“20万元”，借条上均未载明借贷利率，其中，“30万元”借条的出具时间是2018年4月28日，“20万元”借条出具的时间是2018年6月12日。对第一张借条项下“30万元”借款，苏郁实际向吴坡交付28.8万元；对第二张借条项下“20万元”借款，苏郁实际向吴坡交付19.2万元。2018年10月以前，吴坡分别将“30万元”和“20万元”作为借款本金，每月分别向苏郁支付1200

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1386号上诉人(原审被告）：吴坡,男,1981年12月22日出生，汉族,住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：苏郁,男,1968年9月1日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。上诉人吴坡因与被上诉人……