民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第372号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”据此，该司法解释对于夫妻共同债务的认定并未以款项的实际用途作为认定标准。如张文彬欲实现涉案债务属于顾利云的个人债务的诉讼目的，应当举证证实该债务在成立时已由潘香莲与顾利云明确约定为顾利云的个人债务，或者证实张文彬与顾利云在婚姻关系存续期间即约定了夫妻财产分别所有制且潘香莲对此明确知晓。但根据涉案借据的内容，潘香莲与顾利云并未约定该债务为顾利云的个人债务，张文彬也没有证据证实两人曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且潘香莲对此明确知晓。故根据上述司法解释的规定，本案债务应认定为张文彬与顾利云的夫妻共同债务，张某以家庭经济情况尚好、不存在举债之必要提出抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。张文彬主张该债务用于顾利云的赌博，但本案借款大部分有转账记录为证，借款的真实性毋庸置疑，可知借款并非因赌博形成，张文彬也未提交证

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”据此，该司法解释对于夫妻共同债务的认定并未以款项的实际用途作为认定标准。如张文彬欲实现涉案债务属于顾利云的个人债务的诉讼目的，应当举证证实该债务在成立时已由潘香莲与顾利云明确约定为顾利云的个人债务，或者证实张文彬与顾利云在婚姻关系存续期间即约定了夫妻财产分别所有制且潘香莲对此明确知晓。但根据涉案借据的内容，潘香莲与顾

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第372号上诉人（原审被告）张文彬，男，汉族被上诉人（原审原告）潘香莲，女，汉族，委托代理人郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。原审被告顾利云，女，汉族，上诉人张文彬因与被上诉人潘香莲、原审被告顾利云民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本……