建设工程施工合同纠纷 （2021）闽06民终916号

本案存在以下争议焦点，具体分析如下：关于龙洲公司与叶志坚签订的《工程项目内部承包合同》和叶志坚与陈阿法签订的《工程内部转包协议书》的效力问题。一审认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。经生效的（2019）闽06民终1665号民事判决书和（2019）闽06民终2636号民事判决书确认的事实，结合本案查明的事实，龙洲公司与叶志坚签订的《工程项目内部承包合同》和叶志坚与陈阿法签订的《工程内部转包协议书》违反了上述法律强制性规定，均为无效合同，应按照无效合同的法律后果进行处理，也即互相返还财产、赔偿损失。关于各方当事人对本案合同无效应承担的过错比例问题。一审认为，结合本案事实，龙洲公司违反法律强制性规定转包工程，由龙洲公司承担次要责任30%。叶志坚、陈阿法作为实际施工人应承担主要责任承担70%。由于造成合同违约主要是拖延竣工，因此叶志坚、陈阿法的过错责任应按照拖延时间比例计算。叶志坚的拖延天数为365（施工期）-90（合同期）-140（楼板裂缝处理期）-3（恶劣天气）-1

本案存在以下争议焦点，具体分析如下：关于龙洲公司与叶志坚签订的《工程项目内部承包合同》和叶志坚与陈阿法签订的《工程内部转包协议书》的效力问题。一审认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。经生效的（2019）闽06民终1665号民事判决书和（2019）闽06民终2636号民事判决书确认的事实，结合本案查明的事实，龙洲公司与叶志坚签订的《工程项目内部承包合同》和叶志坚与陈阿法签订的《工程内部转包协议书》违反了上述法律强制性规定，均为无效合同，应按照无效合同的法律后果进行处理，也

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终916号上诉人（原审被告）：陈阿法，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省龙洲建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇益民路，统一社会信用代码91350524754979243Q。法定代……