民间借贷纠纷 （2021）鲁08民再61号

在案证据证实被上诉人刘春峰自2005年即与其妻王荣兰经营汶上县春峰商行，能够认定刘春峰在2009年时具有一定的经济实力。案涉两张借条明确载明“今借刘春峰现金”这一内容，且依常理，如被上诉人刘春峰在上诉人徐建友2009年1月20日出具第一张借条后未将案涉第一笔借款5万元向徐建友进行实际交付，徐建友即不应再次向刘春峰出具第二张借条。徐建友提出的案涉借款9万元未实际交付的上诉理由依据不足，且与常理相悖，依法不能成立。一审法院认定刘春峰与徐建友之间已实际履行借款支付义务，判令徐建友偿还刘春峰借款本金9万元及相应利息并无不当。一审法院庭审时，被上诉人刘春峰一方提供的证人冯某、张某均已出庭作证，证实被上诉人刘春峰及其妻王荣兰每年均去徐建友家催要借款这一事实。因案涉借款数额较大，作为债权人每年在春节这一时间节点催要借款亦符合常理，故在案证据能够证实被上诉人刘春峰已积极向上诉人徐建友主张权利，不存在怠于行使权利的情形，一审法院认定被上诉人刘春峰在原一审起诉时未超过诉讼时效并无不当。尹训荣与上诉人徐建友系母子关系，尹训荣二审未出庭作证，且被上诉人对尹训荣视频所证内容不予认可，故本院对尹训荣视频依法不予采

在案证据证实被上诉人刘春峰自2005年即与其妻王荣兰经营汶上县春峰商行，能够认定刘春峰在2009年时具有一定的经济实力。案涉两张借条明确载明“今借刘春峰现金”这一内容，且依常理，如被上诉人刘春峰在上诉人徐建友2009年1月20日出具第一张借条后未将案涉第一笔借款5万元向徐建友进行实际交付，徐建友即不应再次向刘春峰出具第二张借条。徐建友提出的案涉借款9万元未实际交付的上诉理由依据不足，且与常理相悖，依法不能成立。一审法院认定刘春峰与徐建友之间已实际履行借款支付义务，判令徐建友偿还刘春峰借款本金9万元及相应利息并无不当。一审法院庭审时，被上诉人刘春峰一方提供的证人冯某、张某均已出庭作证，证实被上诉

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民再61号上诉人（原审被告）徐建友，男，1984年5月11日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人马慧娟，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人王庆兰，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘春峰，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。上诉人徐建友因与被上诉人……