（2016）苏04行终71号

公民、法人或其他组织应在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为为市规划局在2012年3月30日作出的建设工程规划许可行为，依据查明的事实，市规划局在2012年3月30日核发案涉建设工程规划许可证，并已将主要内容在网上予以公示，刘敏在2012年9月5日签订的商品房买卖合同中也载明了案涉建设工程规划许可证的编号，因此，刘敏在2012年9月5日起即应知道被告核发案涉建设工程规划许可证的内容，其应在法定期限内起诉。因此，刘敏在2015年8月21日针对市规划局核发的建字第320400201240054号建设工程规划许可证提起行政诉讼，已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

公民、法人或其他组织应在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为为市规划局在2012年3月30日作出的建设工程规划许可行为，依据查明的事实，市规划局在2012年3月30日核发案涉建设工程规划许可证，并已将主要内容在网上予以公示，刘敏在2012年9月5日签订的商品房买卖合同中也载明了案涉建设工程规划许可证

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终71号上诉人（原审原告）刘敏。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人袁文婷、薛飞该局工作人员。上诉人刘敏因与被上诉人常州市规划局（以下简称市规划局）建设工程规划许可一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第170号行政裁……