买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第21号

正常的买卖关系受法律保护，本案中，上诉人主张被上诉人欠付货款，向原审法院提供提货单证实上诉人为被上诉人提供货物，但提货单上均为个人签字，并无被上诉人企业加盖的公章，上诉人的证据只能证实上诉人付出了货物，不能证实将货物销售给被上诉人。加之被上诉人否认在提货单上签字的人为自己单位工作人员，上诉人亦不能举证证实。上诉人举证与郭文强电话录音内容不能直接证明郭文强为被上诉人单位工作人员。且上诉人在审理过程中并未说明该视听资料来源的合法性，故原审法院认为该视听证据存有疑点。不能单独作为定案依据。上诉人陈述在交易过程中双方都是通过现金结算，上诉人收到货款后并不开具发票，证明双方交易极不规范，从而增加了交易的风险。今后应当按照国家有关规定规范经营。鉴于上诉人庭审中所举证据不能证实自己的主张，故对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决：驳回上诉人的全部诉讼请求。案件受理费1286元减半收取643元，由上诉人承担原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判

正常的买卖关系受法律保护，本案中，上诉人主张被上诉人欠付货款，向原审法院提供提货单证实上诉人为被上诉人提供货物，但提货单上均为个人签字，并无被上诉人企业加盖的公章，上诉人的证据只能证实上诉人付出了货物，不能证实将货物销售给被上诉人。加之被上诉人否认在提货单上签字的人为自己单位工作人员，上诉人亦不能举证证实。上诉人举证与郭文强电话录音内容不能直接证明郭文强为被上诉人单位工作人员。且上诉人在审理过程中并未说明该视听资料来源的合法性，故原审法院认为该视听证据存有疑点。不能单独作为定案依据。上诉人陈述在交易过程中双方都是通过现金结算，上诉人收到货款后并不开具发票，证明双方交易极不规范，从而增加了交易的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第21号上诉人（原审原告）天津市旭晨阳商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路18号。法定代表人赵锁柱，总经理。委托代理人李××，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津港怡达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海西路435号。法定代表人房现凯，经理。委托代理人张××，天津滨海律师事务所律师。委托代理人欧阳××，天津……