民间借贷纠纷 （2021）苏02执复49号

合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳以案涉债权债务是虚构债务，系债权人焦林生涉黑恶行为的组成部分，本案存在明显的违法事实为由要求停止执行生效裁判确定的义务。但合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳没有提供真实合法和关联的证据佐证，本院不予采信。且复议申请人提出的复议实际上仍是对生效判决提出质疑，并不是针对法院的执行行为提出的异议，也不是针对本案执行标的提出的异议，不属于执行异议审查的范畴，应通过审判监督程序予以救济。据此，宜兴法院作出裁定驳回合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳异议申请并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏合力金属结构工程有限公司、江苏朗基置业发展有限公司、何荣平、陈勤芳的复议申请，维持江苏省宜兴市人民法院（2021）苏0282执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孙晓敏审判员李锡胜审判员　俞　　　　　　　彤二〇二一年四月二十七日书记员　王　　　晴　　　雯本案援引法律条款《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异

合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳以案涉债权债务是虚构债务，系债权人焦林生涉黑恶行为的组成部分，本案存在明显的违法事实为由要求停止执行生效裁判确定的义务。但合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳没有提供真实合法和关联的证据佐证，本院不予采信。且复议申请人提出的复议实际上仍是对生效判决提出质疑，并不是针对法院的执行行为提出的异议，也不是针对本案执行标的提出的异议，不属于执行异议审查的范畴，应通过审判监督程序予以救济。据此，宜兴法院作出裁定驳回合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳异议申请并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复49号复议申请人（被执行人）：江苏合力金属结构工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。法定代表人：何荣平。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。复议申请人(被执行人)：江苏朗基置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。法定代表人金丽霞。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事……