擅自使用他人企业名称、姓名纠纷 （2013）泉民初字第1402号

企业名称是区别不同市场主体的标志，一般由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式四部分构成，企业名称权是企业对经核准登记取得的企业名称所享有的权利。本案系企业名称权引发的纠纷，原、被告双方企业名称中字号相同，均含有“泉安”二字。由于当事人双方的企业名称都经过合法的登记注册，有合法来源，因此只有以诚实信用原则为基础，通过判断当事人主观上是否有故意混淆或搭便车的恶意、客观上是否可能使公众误解，才能确认是否构成不正当竞争，从而认定是否侵犯了企业名称权。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当竞争手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。本案中，被告泉安装饰公司的企业名称经工商部门核准登记，有合法来源。被告在经营活动中，使用的都是自己企业名称，现无证据显示被告泉安装饰公司有使用过原告企业名称对外进行经营活动，故被告泉安公司并不存在《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条中“擅自使用他人的企业名称”情形，因此不构成该条规定的不正当竞争行为。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条另规定，

企业名称是区别不同市场主体的标志，一般由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式四部分构成，企业名称权是企业对经核准登记取得的企业名称所享有的权利。本案系企业名称权引发的纠纷，原、被告双方企业名称中字号相同，均含有“泉安”二字。由于当事人双方的企业名称都经过合法的登记注册，有合法来源，因此只有以诚实信用原则为基础，通过判断当事人主观上是否有故意混淆或搭便车的恶意、客观上是否可能使公众误解，才能确认是否构成不正当竞争，从而认定是否侵犯了企业名称权。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当竞争手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第1402号原告：福建省泉安消防工程有限公司。法定代表人：叶振宁，该公司董事长。委托代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。委托代理人：吴水霞，福建知圆律师事务所律师。被告：福建省泉安装饰工程有限公司。法定代表人：陈忠辉，该公司总经理。委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所……