（2014）浙台商终字第794号

上诉人的权利是非法的，应当付出赔偿的代价，这不妥当。七、除权判决书与本次诉讼针对的是同一标的，本次判决书无疑是把已经嫁出去的闺女又许给了第二家。八、被上诉人的诉讼请求为“确认原告对浙江民泰商业银行开具的票号为3130005129170568的承兑汇票享有合法的权益，判令被告支付给原告20万元”。被上诉人的诉请为确认权利之诉，上诉人支付给被上诉人20万元的前提是被上诉人享有诉争票据的权利。也就是说享有票据权利和支付20万元是互为因果、不可分割，但一审法院一方面判决原告提出的确认享有票据权利的请求不予支持，另一方面又判决上诉人“赔偿”给被上诉人20万元。一审法院人为的将诉讼请求割裂开来，改变被上诉人的诉讼请求，替被上诉人进行诉请。而且该项认定自相矛盾，按照一审判决的逻辑，上诉人丢失了票据不但不能要回来，而且还要向其他人赔偿。这明显不公平。九、一审法院认为上诉人向法院申请公示催告的行为导致法院作出除权判决应当赔偿被上诉人的理由是不能成立的。被上诉人在公示催告期间没有申报权利，是自己弃权。诉争票据被除权后，被上诉人不再享有票据权利但其仍然享有诉讼的权利，只不过应当基于其取得票据的基础关系（合同

上诉人的权利是非法的，应当付出赔偿的代价，这不妥当。七、除权判决书与本次诉讼针对的是同一标的，本次判决书无疑是把已经嫁出去的闺女又许给了第二家。八、被上诉人的诉讼请求为“确认原告对浙江民泰商业银行开具的票号为3130005129170568的承兑汇票享有合法的权益，判令被告支付给原告20万元”。被上诉人的诉请为确认权利之诉，上诉人支付给被上诉人20万元的前提是被上诉人享有诉争票据的权利。也就是说享有票据权利和支付20万元是互为因果、不可分割，但一审法院一方面判决原告提出的确认享有票据权利的请求不予支持，另一方面又判决上诉人“赔偿”给被上诉人20万元。一审法院人为的将诉讼请求割裂开来，改变被上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第794号上诉人（原审被告）：焦作市友之友工贸有限公司。法定代表人：刘永胜。委托代理人：杨延鸣。被上诉人（原审原告）：河南省西峡汽车水泵股份有限公司。法定代表人：孙耀志。委托代理人：李永泉。上诉人焦作市友之友工贸有限公司为与被上诉人河南省西峡汽车水泵股份有限公司票据纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第1147号民……